La imagen que habéis utilizado para ilustrar este artículo, corresponde al tranvía aéreo monocable tipo Roe de 2743m. de longitud que la compañía del industrial minero José Mac Lennan White había construido desde su mina «La Primitiva», hasta el cargadero de mineral construido en Zorroza (Bilbao). En la actualidad, la mina se encuentra dentro del recinto de la planta de Zabalgarbi.
La imagen parece que está tomada desde el cargadero y en la parte inferior se observa la carretera N-634 y la la trayectoria del tranvía atravesaba el espacio donde se celebra actualmente el BBK Live.

Aquí hay algo más de info al respecto.
https://www.mtiblog.com/2011/03/mina-primitiva-castrejana-bilbao.html

PS: ¿Por casualidad disponéis de una versión a mayor resolución de esta imagen?

El pensamiento etnográfico clásico, influido por el romanticismo y por el ideal del inmovilismo cultural, construyó durante siglos un silogismo que aún resuena en el imaginario popular: si el euskera es una lengua no indoeuropea, debía ser anterior a la llegada de los pueblos indoeuropeos, y si algunos montes y ríos conservan nombres en euskera, entonces esa lengua habría permanecido ininterrumpida desde tiempos neolíticos.
Este razonamiento circular, heredero tanto del tubalismo renacentista como de la lectura de la obra de Barandiaran, se derrumba ante la evidencia histórica y filológica. Que un monte se llame Gorbea o un río Ibaizabal no prueba continuidad neolítica alguna, sino únicamente que el euskera era la lengua viva y dominante en el ámbito rural cuando esos nombres se fijaron por escrito.
La toponimia euskérica que aparece en los documentos medievales no es una huella arcaica, sino un testimonio de la expansión cultural vascona en la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media. En este sentido, la hipótesis de una vasconización tardía ofrece un marco mucho más coherente para entender el registro toponímico actual.

La convivencia entre el latín y el euskera durante el periodo romano y la Edad Media temprana no puede entenderse como una lucha de lenguas, sino como una división funcional de registros. El latín, y posteriormente el romance, fueron las lenguas del derecho, la propiedad y la administración. Por ello, los topónimos vinculados a villas, propiedades o núcleos de población adoptaron con frecuencia formas latinas, incluso cuando los hablantes eran como los vascones, llegados desde el exterior, sin necesidad de haber sido hispanorromanos y más aún cuando los vascones habían sido fuerzas limitanei de los romanos en su propio territorio.
Ejemplos como Sopelana, Leioa (antiguamente Lexona), Anoeta o Letona muestran la presencia de sufijos latinos de posesión (–anum, –ona) característicos del sistema de villae romanas. En cambio, el euskera se reservó para el registro vernáculo y funcional: la descripción del entorno, los montes, los ríos o los parajes. Topónimos como Aizkorri (“roca roja”), Ibaizabal (“río ancho”) o Urola (“río”) son ejemplos de una toponimia viva, espontánea y utilitaria, que respondía a la necesidad práctica de orientación y uso del paisaje, no a la pretensión de estandarización.
La coexistencia de ambos sistemas —el jurídico-latino y el descriptivo-vasco— refleja una diglosia estructural: el latín como lengua de la propiedad y el poder, el euskera como lengua de la tierra y la vida cotidiana.

El vacío de nombres euskéricos en las fuentes romanas es una consecuencia natural de la política administrativa imperial. Roma solo registraba los topónimos que servían a fines geopolíticos o fiscales, nunca los nombres locales de ríos o montes sin relevancia estratégica.
Los hidrónimos atestiguados, como Iberus Flumen (Ebro), Nervium o Deva, son de origen indoeuropeo y actúan como marcadores de frontera o referencias en rutas y descripciones etnográficas. En cambio, los grandes orónimos vascos actuales —Gorbea, Amboto, Aizkorri— están ausentes de todo repertorio romano. La designación Saltus, que aparece en algunos textos latinos, no alude a un monte concreto, sino a una categoría genérica de paisaje: una zona de bosque o montaña poco romanizada.
La ausencia de nombres propios en euskera en la Antigüedad y su posterior aparicion, es signo de que sus nombres pertenecían al ámbito oral, rural y funcional, ajeno al interés administrativo romano. Fue solo en la Alta Edad Media cuando los nombres locales adquirieron valor legal y se incorporaron al registro escrito.
De la oralidad a la estandarización
Una cultura pre-alfabetizada, como la vascona primitiva, no generaba nombres geográficos con alcance unificado ni continuidad documental. La diferencia entre la oralidad antigua y la escritura medieval es crucial.
En la cultura oral, los nombres eran locales y funcionales: se aplicaban a tramos concretos de ríos, montes o pastos, según el uso que se les diera o la comunidad que los habitara. La toponimia era transparente y mutable, ligada a la vida diaria y transmitida de forma oral. No existía una autoridad que impusiera un único nombre para todo un accidente geográfico.
Con la llegada de la administración feudal y eclesiástica, la situación cambia por completo. La necesidad de definir límites de jurisdicción, propiedades y diócesis llevó a la fijación escrita de los nombres. Un monte o un río necesitaban un nombre único y oficial, lo que unificó variantes locales bajo una forma estándar. Así, Gorbea o Ibaizabal adquirieron su extensión geográfica actual no porque ese fuera su nombre ancestral, sino porque la escritura lo consolidó. La ilusión de continuidad milenaria surge precisamente de ese proceso de estandarización medieval.

El concepto mismo de que un accidente geográfico deba tener un nombre único es un producto de la cultura escrita medieval. Requiere la existencia de cartularios, monasterios, señoríos y diócesis con necesidad de límites precisos.
Los topónimos euskéricos fijados en la Alta Edad Media prueban que el euskera era la lengua viva del entorno rural en ese momento. Pero su ausencia en la Antigüedad demuestra que la lengua no se usaba, por algo arrola o inchaur son castros célticos. La diferencia entre lengua milenaria y toponimia milenaria es, por tanto, fundamental: el euskera puede ser ancestral, pero la fijación escrita de su geografía es reciente en términos históricos.